Freiburger historische Bestände - digital

Schröder: Schlußwort auf die Entgegnung Max Dessoirs.

105

Dessoir steht mit einem Male als großer Magier,
als spiritus rector meiner Geistesarbeit da! Ein
metapsychisches Phänomen erster Ordnung. Wenn man nicht auf die
Wahllosigkeit der Mittel dieser Art schließen will, mit denen Dessoir
Jahrzehnte hindurch seine Stellung zu behaupten gewußt hat. Der
vorliegende „plumpe Trick" zur „Irreführung" des Urteils besagt
mehr als dicke Bände zur Charakterisierung des
Wahrheitsforschers Dessoir (Was ist Wahrheit?, Radiovortrag
D.s vom Dezember 1924).

Merkwürdig auch, die weitere Forderung an den blinden Glauben
seiner Leser, daß die fragliche Bohemia-Nummer, wohl im Verfolge des
Dessoir-Artikels, einfach vergriffen war, daß er „weitere Stücke
vom Verlag der Zeitung nicht erhalten konnte". Merkwürdig; doch
ein Dessoir sagt es. Bleibt da etwas anderes übrig als es zu glauben?

Und die auf Brucks Vorschlag nach einer von Dessoir selbst
herrührenden Formel eingegangene „Schweigepflicht"? Die
Auffassung Dessoirs von der einseitigen Lösung einer
Vereinbarung ist jedenfalls recht anmerklich. Und ob es
die ganze Angelegenheit in ein für Dessoir günstigeres Licht rückt,
für die Veröffentlichung ein Auslandblatt beansprucht zu haben, statt
etwa die doch sonst von ihm reich belieferten Berliner Blätter gekennzeichneter
Art, ist ganz gewiß sehr erheblich zu bezweifeln!

Damit habe ich diesen Teil der Dessoirschen Ausführungen
schon länger als gebührend berücksichtigt. Zwar erklärt Dessoir (1. c.)
selbst, daß „les faits negatifs ne detruisent pas les faits positifs", zwar
geißelt er zugleich „die Methode", welche „viel zu viel Gewicht darauf
lege, daß , . . von anderer Seite behauptete Experimente nicht geglückt
seien", was „schlechterdings nichts beweise". Zwar hat Dessoir noch in
dem genannten Vortrage vom 12. November 1924 nach dem Berichte
Dr. Edg. Drehers geäußert, daß man sich, wenn man Untersuchungen
machen wolle, hüten müsse, an die Erscheinungen mit Mißtrauen heranzutreten
; das wäre ein großer Kunstfehler, denn auch sonst
würde niemand in der Lage sein, etwas Besonderes zu leisten, wenn man
ihm mit eiskaltem Mißtrauen begegne (wortgetreue Ausdrücke
gesperrt; Verf.): Aber Dessoir kann bekanntlich so
und gerade gegensätzlich meinen. Doch beansprucht er in
jedem Falle als Vertreter der offiziellen Wissenschaft unbedingtes Vertrauen
.

Es ist auch keinem Forscher auf dem Gebiete des „wissenschaftlichen
Okkultismus" etwa eingefallen, die Notwendigkeit der Auswertung
sämtlicher Versuchsergebnisse, auch der negativen, irgendwie in
Frage zu ziehen (siehe z. B. die ausdrückliche Anlage der von mir veröffentlichten
„Grundversuche"). Aber Max Dessoir hielt offenbar die
Gelegenheit für günstig und zögerte nicht, sein „deutliches Wort" auszusprechen
, das allerdings nur in der beleidigenden Form seiner Fassung
deutlich, an Klangfülle durch die Verborgenheit des Erregungsortes
aber so schwach war, daß es die empfangsberechtigten, wenn offenbar