Freiburger historische Bestände - digital

172

eine überraschende Aehnlichkeit. Als Unterschied wäre nur zu bemerken die Anwesenheit eines
grossen Innenhöckers am unteren P3 und P4 und die Einfachheit und die Länge des oberen P2
sowie das Fehlen von Schmelzinseln an den oberen M.

Die B ovinen unterscheiden sich durch die Rauhigkeit des Schmelzes und den Besitz
Ton Cement.

Oryx ist im Bau der Hörner — abgesehen von deren Länge — primitiver als Addax,
aber die eigenthümliche Ausbildung der Basalpfeiler der Molaren und die Einfachheit des
unteren P4 darf wohl als Differenzirnng aufgefasst werden.

Hippotragus scheint in der Entwicklung der Hörner die ursprünglichste dieser
drei Gattungen zu sein, der bovinen ähnliche Zahnbau hingegen ist wohl eine besondere
Differenzirung.

Die Tragelaphinae sind, soferne die Gattung Boselaphus hieher gestellt wird, eine
durchaus unnatürliche Gruppe, denn sie weicht im Zahnbau fundamental von Tragelaphus,
Strepsiceros und Taurotragus ab.

Die Zähne dieser letzteren Gattungen sind die primitivsten unter allen Antilopenzähnen.
Sie stimmen im "Wesentlichen mit jenen der Cerviden überein, nur sind sie viel weniger
rauh und dafür höher. Die Incisiven und Caninen von Tragelaphus unterscheiden sich von
jenen bei Strepsiceros, Taurotragus insoferne als hier wie bei den Gazellen J2, J3 und
C schmäler und spitzer sind als Jx. Tragelaphus ist jedenfalls die primitivste unter diesen
Gattungen, denn Taurotragus und Strepsiceros haben wenigstens Zunahme der Körper-
grösse erfahren.

Boselaphus erweist sich seinem Zahnbau nach als ein primitiver Bovine, geringe
Höhe der Zahnkrone, Fehlen von Cement und schwache Entwickelung der Basalpfeiler. Der
Bau der Zähne und die rauhe Schmelzoberfläche sprechen mit aller Entschiedenheit für die
Trennung der Gattung Boselaphus von den Antilopen. Sie hat mit den Tragelaphinen
nur die sehr entfernte Stammform gemein.

Anoa ist sowohl mit den Bubalinen als auch mit den Hippotraginen sehr nahe
verwandt. Besonders gross ist die Aehnlichkeit im Zahnbau mit der Gattung Oryx. Der
Hauptunterschied gegenüber dieser Gattung besteht in dem Besitz von Cement und in dem
Verlust des unteren P2, was aber natürlich kein Grund gegen die Annahme einer näheren
Verwandtschaft sein kann ebensowenig wie die Verschiedenheit der Hörner, denn ein Analogon
für beides haben wir auch in der Gattung Connochaetes innerhalb der Bubalinen. Die
Verkürzung des Gesichtsschädels von Anoa ist eine Specialisirung. Anoa geht jedenfalls auf
die nämliche Stammform zurück wie die Bubalinen und Hippotraginen. Auch die Cervica-
prinen dürften derselben nicht allzu ferne stehen. Diese Stammform steht ihrerseits auch dem
Ausgangspunkt der Bovinen und der Gattung Boselaphus sehr nahe.

Unter den bisher bekannten fossilen Antilopen gibt es keine, deren Gebiss so beschaffen
wäre, wie wir es für diese ursprüngliche Form erwarten dürfen. Nur die Zähne von Trago-
cerus geben eine ungefähre Vorstellung hievon.

Rupicapra und Nemorrhaedus haben im Zahnbau sehr grosse Aehnlichkeit mit
Aepyceros, besonders ist dies bei Nemorrhaedus der Fall. Als Unterschiede lassen sich
nur die Abwesenheit von Inseln an den oberen M und die Dicke der oberen P von Aepyceros
anführen. Rupicapra steht in Folge der schlankeren Oberkieferprämolaren und des etwas
mehr reducirten unteren P3 schon ferner. Sie hat wohl die Stammform mit Nemorrhaedus
gemein und diese steht wieder dem Ausgangspunkt von Aepyceros sehr nahe. Die Abweichungen
im Schädelbau der drei Gattungen sind nicht so wesentlich, dass sie sich nicht
etwa doch erst in der Zeit vom Unterpliocän an herausgebildet haben könnten. Sie bestehen
in erster Linie in dem Fehlen von Thränengruben und in der Anwesenheit von Lücken zwischen
dem Ober- und Zwischenkiefer von Aepyceros. Da sich aber diese Gattung hierin auch von
der Gattung Gazella unterscheidet, mit welcher sie trotzdem in ein und dieselbe Unterfamilie
gestellt wird, so liegt doch gewiss kein Grund vor, Rupicapra und Nemorrhaedus aus
dieser Gruppe auszuschliessen. Dagegen ist es entschieden ungerechtfertigt, diese Gattungen