Freiburger historische Bestände - digital

— 36 —

VI. 14 — 36; was er gehämmert und im Guſſe gefertigt
hat. VII. 48 — 51. Wer zweifelt daran, daß Andere dieſe
Arbeiten gefertigt haben?
Der Bericht des Lukas, VII. 1. iſt reicher und ausführ⸗
licher. Gleich anfangs ſchickt der Hauptmann die Aelteſten der
Inden als Fürbitter: ſie erklären, daß der Mann ſolcher
Wohlthat werth ſei, da er ihr Volk liebe, und ihnen eine
Synagoge gebaut habe. VII. 4. 5. Unſer Gelehrter ſchließt
daraus, er möchte ein Heide geweſen ſein, weil er der Für⸗—
ſprache bedurfte; allerdings ein Jude war er nicht, in welchem
Falle es ſich von ſelbſt verſtand, daß er ſein Volk liebe;
aber eine Hinneigung zur jüdiſchen Religion zeigt ſich darin,
daß er ihnen eine Synagoge erbaut hat. Wir erkennen in
ihm einen Proſelyten im weiteſten Sinne des Wortes ν ,
oορzαενο§ρ, dergleichen Cornelius geweſen iſt. Apg. X. 1.
Wo ſich Jeſu willig bezeigt, hinzugehen und die Heilung
vorzunehmen, erwiedert ihm der Hauptmann bei Matthäus
VIII. 8: ich bin nicht würdig — ſprich ein Wort — auch
ich bin ein gebietender Mann, habe Krieger unter mir u. ſ. w.
Die nemlichen Worte läßt er dem Herrn, als er ſich dem
Hauſe nahte, durch ſeine Freunde nach der Erzählung des
Lukas ſagen; VII. 6—9. worauf Jeſu in beiden Evangelien
das Gleiche erwiedert.
Das iſt einfach der Verhalt des Herganges. Nun das
Urtheil des Herrn Strauß über Lukas: „daß dieſe doppelte
Geſandtſchaft nicht urſprünglich ſein kann, erhellet am deut⸗
lichſten daraus, daß durch dieſelbe die Erzählung des Lukas
alle Haltung verliert.“ S. 120. Ich glaube nicht; die erſte
Sendung zur Fürſprache hatte ihren guten Grund: der Haupt⸗
mann war nur ein Proſelyte im weiteſten Sinne, ein Halb⸗
jude oder ein Halbheide, und hatte Urſache zu zweifeln, ob
ihm Jeſu dieſe Wohlthat nicht verweigern werde. Als ſich
Jeſu nun wirklich näherte, und er der Hilfe gewiß war,
hätten es Pflicht und Anſtand erheiſcht, dem Herrn zum Em⸗
pfange entgegen zu gehen; allein die Idee, die er vom Wunder⸗