http://dl.ub.uni-freiburg.de/diglit/moriz-eichborn1899/0102
—
l
õs
ñs
AEAAeEE
snuy üoeu 1osun SSindsseis meb sne Toeer Ieenee
— =
in Bezug auf den Stil-
charakter, ein ganz gu-
tes Bild von dem Lettner
zu machen, und es er-
scheint uns fast wun-
derbar, dass man sich
daraufhin über die
Entstehungszeit dieses
Werkes noch nicht hat
einigen können.
Wie aus einer Ur-
kunde hervorgeht, be-
stand bereits 1252 ein
Lettner, und dieser ist
für uns, wie auch Wolt-
mann ¹⁴i und Dehio¹¹
annehmen, fraglos der-
selbe, den uns die ver-
schiedenen Abbildungen
kennen lehren. Adler
und Kraus hingegen be-
haupten, dass Erwin
nach 1298 einen Neu-
bau des Lettners un-
ternommen habe, und
dass wir diesen auf den
Stichen wiedergegeben
fänden. Es steht also
Hypothese gegen Hy-
pothese, und jede ent-
behrt, wie so oft, eines
durchaus sicheren Be-
weises für ihre Richtig-
keit. Glücklicherweise
dürften wir in der Lage
sein, einen solchen und zwar in der einfachsten Form führen zu
können. Zunächst ist mit Dehio zu bemerken, dass die von Adler
und Kraus vertretene Behauptung durch keinerlei quellenmässige
http://dl.ub.uni-freiburg.de/diglit/moriz-eichborn1899/0102