Freiburger historische Bestände - digital

Schröder: Schlußwort zu der vorst. Entgegn. v. Alfred Busch. 33J

fach) wieder, so daß es sich keineswegs um einen lapsus linguae handelt.
Wein, Herr Dozent, Sie beanspruchen denn doch zu viel Glaubwürdigkeit
, wenn Sie gesehen haben wollen, das ,Medium* (,' sind von mir
ohne Bezugnahme auf förmliche Zitate gesetzte „ sofern nicht in
diese geschachtelt) habe im Bogen geworfen. Das Um-die-Ecke-
schießen wäre eine epochale Erfindung, mit der Sie
sich vaterländische Verdienste erwerben könnten. Das ,Medium' kann
nur Wurfrichtung und -gesehwindigkeit erteilen, den Bogen besorgt
das, was man Schwerkraft nennt.

Der Herr Dozent aber fährt — und wiederum gleichsinnig in seinen
verschiedenen Briefen — fort: „Die zwischen der beobachteten Bewegung
und dem Auffallen liegende Zeit entsprach dem genau." Ich
setze voraus, daß Professor Dr. Alfred Busch als Philosoph und Psychologe
beanspruchen wird, über den Inhalt des terminus „Genau" unterrichtet
zu sein. Die Physik ist offenkundig für den Nichtf achmann
ein sehr leicht un trag fähiges Gelände. Denn der Herr Dozent bricht
in diesem zweiten Satze sofort ein zweites Mal arg ein. Ich bitte ihn,
sich bei einem Sekundaner darüber zu belehren, daß sich eine Wurfbahn
„genau" nur bestimmen läßt, wenn man die Anfangsgeschwindigkeit
und -riehtung „genau" anzugeben vermag. Uebrigens ist diese
„genaue" Bestimmung durch die erforderliche Berücksichtigung weiterer
Größen über das Sekundanerpensum hinaus keineswegs einfach.
Aber wiederum erweis tsieh das Buschsche Erinnerungsvermögen
als schwer irrtumsbefangen!

«<

In diesem Zusammenhange der Erörterung physikalischer Fragen,
welche Professor Dr. Alfred Busch anzurühren für gut befindet, gehört
auch seine Glosse darüber, daß ich mir aus den Fallgeräuschen eine
„Auffassung" über die Höhe des Falles gebildet hätte. Das ist natürlich
bei Kenntnis des Objektes sehr wohl möglich
, da einmal die Lautstärke des Aufschlagens von der Fallhöhe
abhängig ist, anderseits auch die Zahl des Wiederauf schlagens ein Kriterium
dieser Art bildet. Daß sich „Genaues" nicht folgern läßt, habe
ich durch das Wort „Auffassung" gekennzeichnet. Ein Philosoph und
Psychologe sollte doch diesen terminus verstehen. Der Herr Dozent
scheint im weiteren — und hiermit komme ich auf den „Gummi ball"
zurück — zu meinen, daß ein Stück Gneisgeröll nicht elastisch genug
sei, um wieder abzuspringen. Aber abgesehen davon, daß bezüglich eine
„ über einstimmende" Beobachtung vorliegt (Hinweis bereits in meinen
Ausführungen vom 3o. April 192A an Busch), hat Busch auch offenbar
„später" unterlassen, seine Münz-Bogen werf versuche auf solche mit
Steinen auszudehnen. Sie hätten ihn auf jeden Fall darüber belehrt,
daß ein auf den blanken Zimmerfußboden geworfener oder fallender
Stein nicht einfach /tot' liegen bleibt, sondern, selbst wenn der Stein
als unelastisch angesprochen wird, von dem seiner Natur, dem Holze,
nach und infolge der Rahmeneinspannung keinesfalls unelastischen Fußboden
zurückgeworfen wird, wobei Zahl und Richtung des Auf schlagens

2! 2