Freiburger historische Bestände - digital

- 18 -

Abzulehnen sind alle Versuche, den Begriff "Adel" für das frühe
Mittelalter "möglichst weit zu fassen" , wie Friedrich Prinz vorschlägt
( Heft IX S. 448 ). Verfehlt ist es auch, wenn Franz
Irsigler keinen "vorgefassten Adelsbegriff* verwenden , sondern
für das frühe Mittelalter eine Definition des Adels erst durch eine
Untersuchung gewinnen will ( Heft IX S. 450 ). Man kann nicht
für jedes Jahrhundert einen besonderen Adelsbegriff entwickeln.
Wenn es im frühen Mittelalter keinen Adel im herkömmlichen Sinn
gegeben hat, muss man für diese Zeit andere Begriffe verwenden,
wie "Oberschicht", "Herrenschicht" oder - wie die französichen
Historiker- "Aristokratie" . Begriffe sind keine Thesen , die man
entwickeln kann und über die es sich streiten lässt, sondern das
Handwerkszeug des Historikers.

Dafür, dass es bei den Alamannen einen Adel und eine Adelsherrschaft
gegeben hat , ist mit suggestiven Worten eingetreten :

Heinrich Dannenbauer , Hist. Jahrbuch 61, 1941 S. 34 : Herrschaft
eines reichen, grundbesitzenden Adels, das ist auf
allen Blättern der alamannischen Geschichte groß und breit
zu lesen, sobald überhaupt schriftliche Nachrichten einsetzen
. Die alten, die wahren Herren im Lande sind sie, die
Nachfahren und Erben der Chnodomare, der Suomare, Hortare
und der anderen Könige, Fürsten und Edlen ihres Volkes
, die der treffliche Ammian in Lebensgröße gezeichnet
hat . Kein Zweifel, dass sie den Herzog lediglich als ihresgleichen
betrachteten und sich von ihm sehr wenig dreinreden
Hessen, sondern dass sie in ihrem Bereich das Regiment
über ihre Leute durchaus selbstherrlich und aus eigener
Machtvollkommenheit führten , als Fürsten und Herren dieser
Landschaft.

Auch bei den Alamannen kann Dannenbauers Adelseuphorie einer
kritischen Überprüfung nicht standhalten. Die Macht der alamannischen
Kleinkönige ist beschränkt gewesen, wie diejenige der
germanischen Könige. Bei der Eingliederung Alamanniens in das
fränkische Reich ist die alamannische Führungsschicht weitgehend
entmachtet worden . Der Herzog und die Grafen hatten keine
autogenen Hoheitsrechte, sie waren vielmehr Amtsträger der
fränkischen Könige und gehörten der Reichsaristokratie an , die
überwiegend aus Franken bestand. Aus einer Reihe von Anhaltspunkten
ergibt sich auch , dass es bei den Alamannen eine breite
Schicht von Freien gegeben hat , die durchaus "etwas zu sagen
" hatten.