Zur ersten Seite Eine Seite zurück Eine Seite vor Zur letzten Seite   Seitenansicht vergrößern   Gegen den Uhrzeigersinn drehen Im Uhrzeigersinn drehen   Aktuelle Seite drucken   Schrift verkleinern Schrift vergrößern   Linke Spalte schmaler; 4× -> ausblenden   Linke Spalte breiter/einblenden   Anzeige im DFG-Viewer
http://dl.ub.uni-freiburg.de/diglit/zs_parapsychologie1964-07/0117
114 ANTON NEUHÄUSLER

engagierten Übersetzer trifft; aber dann hätte er sich nicht so gutgläubig
auf dessen Elaborat verlassen dürfen.

Daß das «Zitat» 4. kein Original-Zitat von Bender ist, obgleich es der
«Zeitschrift für Psychologie», Bd. 135, «entnommen» zu sein scheint,
überrascht nicht. B. schreibt darin (S. 31, 32): «Häufig wird bei Psychologen
, die nicht selbst auf diesem Gebiete experimentiert haben, die
Forderung erhoben, parapsychologische Versuche mit völlig <objek-
tiven> Sicherungen durchzuführen, beim Hellsehversuch z. B. etwa von
einer Kommission vorbereitetes Material zu verwenden oder durch Kontrollpersonen
die Arbeit überwachen zu lassen. Dabei wird aber meist
nicht bedacht, daß ein solches Vorgehen eine außerordentliche Belastung
des Versuchsverfahrens bedeutet, weil damit ein selbständiges und elastisches
Arbeiten, das gerade bei diesen Untersuchungen aus methodischen
Gründen gefordert werden muß, unmöglich wird. Die demonstrative
Eleganz auch gegen den Versuchsleiter einwandfrei geschützter Ergebnisse ist
zweifellos\ wenn irgend möglich^ bei der heutigen Problemlage als Ergänzung anzustreben
; sie aber zu einer Forderung zu erheben, ohne deren Erfüllung
Resultate nicht %ur Diskussion zugelassen werden^ ist verfehlt und würde den
wissenschaftlichen Fortschritt hemmen . . .» (Sperrungen vom Ref.) B.
meint also - im Jahr 19}j, in dem sich die Parapsychologie noch weitgehend
im «exploratorischen» Stadium, also im Stadium des «neugierigen»
Vorstoßes in wissenschaftliches Neuland befand - man solle Resultate
auch dann «zur Diskussion zulassen» wenn sie nicht unter der Überwachung
anderer Kontrollpersonen stehen, als es der parapsychologische
Forscher selbst ist. Er betont aber ausdrücklich, daß «gegen den Versuchsleiter
einwandfrei geschützte Ergebnisse» «zweifellos anzustreben»
seien.

Im selben Artikel sagt B., 47 Seiten weiter, über eine negativ verlaufene
Versuchsreihe, deren Material von der englischen SPR zur Verfügung
gestellt war und völlig von dem bisher verwendeten Material abwich (die
Verifikation der Versuche konnte nur durch Zurückschicken des Materials
an die englische Gesellschaft erfolgen): «Solche schwerfälligen
Kontrollexperimente sind bei der gegenwärtigen Problemlage unökonomisch.»

G. fertigt aus beiden Zitaten - unter Verschweigung der Betonung der
Vorläufigkeit des Versuchsverfahrens und der Anstrebung «einwandfrei
geschützter Ergebnisse» - ein Schrumpfzitat B.s, um es auf die C.-Ver-
suche anzuwenden: «Objektive Sicherungen und Kontrollen (Kontroll-


Zur ersten Seite Eine Seite zurück Eine Seite vor Zur letzten Seite   Seitenansicht vergrößern   Gegen den Uhrzeigersinn drehen Im Uhrzeigersinn drehen   Aktuelle Seite drucken   Schrift verkleinern Schrift vergrößern   Linke Spalte schmaler; 4× -> ausblenden   Linke Spalte breiter/einblenden   Anzeige im DFG-Viewer
http://dl.ub.uni-freiburg.de/diglit/zs_parapsychologie1964-07/0117