Freiburger historische Bestände - digital

vorliegenden Jenenser Handschrift nicht erhaltene Fassungen der Marbacher Anna-
len gegeben haben muß, in denen die mit „preterito anno" beginnende Freiburger
Gründungsnotiz richtig zwischen dem Datum des Todes Bertolds und den beiden
vorausgehenden Jahresangaben gestanden haben dürfte. Allerdings ist zuzugeben,
daß dann die Anknüpfung mit „preterito anno" noch nicht genau auf 1120, sondern
entweder auf 1121 oder auf 1119 führt. Wenn man dem Kompilator hier
nicht einen der damals recht oft vorkommenden Rechenfehler oder eines der ebenso
häufigen Versehen unterstellen will, dann bleibt im übrigen die Möglichkeit, den
Passus „preterito anno" nicht mit „im vorhergehenden Jahr", sondern entweder
„im abgelaufenen Jahr" oder mit „in einem der vorhergehenden Jahre" zu übersetzen16
. Angesichts der Tatsache, daß sehr viele Daten in den Quellen des 13. und
14. Jahrhunderts nicht genau stimmen, ist diese geringe Abweichung auf alle Fälle
hinzunehmen.

Die genauere Betrachtung der späteren elsässischen Chronistik führt zu der weiteren
Beobachtung, daß gerade diese sehr häufig auf immer erneuter Kompilation
aus verschiedenen Vorlagen beruht17. Infolgedessen haben die Kompilatoren ein
und dieselbe Nachricht oft mehrmals an ganz verschiedenen Stellen und daher mit
zeitlich verschiedener bzw. auch falscher Einordnung gebracht. Auch die Schilderungen
einzelner Ereignisse weichen - wenn sie an mehreren Stellen wiederholt
werden - in der gleichen Chronik häufig erheblich voneinander ab18.

Bezüglich der Marbacher Annalen läßt sich aus den mitgeteilten Beobachtungen
also m. E. folgern, daß es außer der heute allein vorhandenen Jenaer Handschrift
offenbar noch weitere nicht in jeder Hinsicht übereinstimmende Abschriften gegeben
haben muß. In der einen Gruppe dürfte die Freiburger Gründungsnachricht
offenbar zeitlich ziemlich richtig vor der Todesangabe Bertolds gestanden haben. In
einer anderen Gruppe war dagegen die Nachricht off ensichtlich zu 1091/92 geraten,
weil zu diesem Jahr bereits einmal von dem gleichen Herzog die Rede war.

Die falsche Einordnung zu 1092, zu welchem Jahr der Chronist aufgrund von
Bernolds Chronik von der Wahl Bertolds II. zum Herzog von Schwaben berichtet,
hat dann die von dieser Form der Quelle ausgehenden späteren Abschreiber dazu
veranlaßt, allein das Jahr 1091 als Gründungsjahr unserer Stadt anzugeben. Manche
jüngere Chronisten, wie Twinger, haben aber offenbar an verschiedenen Stellen
ihrer Chronik aus beiden Überlieferungen der Marbacher Annalen direkt oder indirekt
geschöpft und so Nachrichten gebracht, die sich daher in der Zeitangabe
nicht völlig miteinander decken.

Ich habe dies alles noch einmal etwas ausführlicher hier darzulegen versucht, weil
mir die Interpretation der Marbacher Notiz als erste Nachricht von der wie auch
immer gestalteten Burg Freiburg allein schon von der Angabe der Quelle her und
aus rein philologischen Gründen unmöglich erscheint. „Civitas" ist eben, nicht nur
für den Schreiber der Marbacher Annalen, wie ich an anderer Stelle meine, gezeigt
zu haben, sondern für alle Chronisten dieser Zeit eine Stadt19. Ich glaube also,

16 Über die Unsicherheit des Todesjahres Bertolds III. vgl. z. B. Heyck, wie Anm. 13, S. 243 f.

17 Vgl. Annalen und Chronik v. Colmar, hg. v. H. Papst, GeschichtsschreiberDtVorzeit 75, 1897 S. XI.

18 Vgl. ebd. Anm. 2.

19 Schwineköper, Vorstädte, wie Anm. 2, S. 50 Anm. 78.

34